På söndag väljer folket sina massmördare

[Bild] — krig1.jpg

KRÖNIKA • Ledarskapet av större mängder människor kräver i dagsläget att man har en annan moral än vad den vanlige medborgaren har.

Förenklat och generaliserat så finns det en ingrupp och flera utgrupper. Ingruppen (mestadels medborgare i Sverige) lever unde de lagar och regler som bestäms av riksdagen och de allmänna normer som finns. Syftet med detta är att hålla medborgarna i schack, de skall inte få agera på ett visst sätt för att få resursfördelar. Exempel på detta är att en del av ingruppen inte får lov att öppet mörda, massmörda, rensa ut motparten från ett geografiskt område, plundra, stjäla, korrumpera, anställa svart arbetskraft, anställa barn, dumpa miljöfarligt avfall, utpressning, avtalsbrott och införa priskarteller mot en annan ingrupp. Systemet är uppbyggt på ett sådant sätt att generellt skall saker utföras mellan de olika snarlika ingrupperna på ett fredligt och ärligt sätt för att inte skapa långvariga inre konflikter som hotar produktiviteten i det stora hela. Då människan är konfliktbenägen blir det makthavarnas uppgift att ventilera ut detta på ett sätt som är mest fredligt och som definitivt aldrig hotar deras eget styre.

De som överträder dessa regler bestraffas på diverse sätt. Från statligt håll är det fotboja, böter, skadestånd, fängelse och samhällstjänst för att nämna några. Ingruppen eller medborgarna själva straffar de som bryter mot den rådande samhällsmoralen med att stänga ute dem från gemenskapen i resten av ingruppen, ibland i en sådan omfattning att man skulle kunna tänka sig att kalla den tidigare delen för ingrupp istället för en utgrupp. Till hjälp att vägleda medborgarna har man framförallt använt sig av massmedia, program som Efterlyst, diverse dokumentärer om mördare, våldtäktsmän, gängkriminella ledare med mera varvas med program där man får följa de som upprätthåller lagstiftarnas ambitioner såsom väktare, ordningsvakter, domare, advokater poliser med mera. Där ser vi program om ordningsvakter, poliser och tullare som okritiskt får bre ut sig och servera snusförnuftiga moralkakor till medborgarna för att lotsa dessa att tänka som makten önskar. Poliserna som upprätthåller lagen med våld arbetar för politikerna och därför behöver vi analysera politikerna.

Politikernas dubbelmoral

Politikerna lever i en värld med begränsade resurser och där folk i hela världen tävlar mot varandra om dessa begränsade resurser, eftersom människan är girig till naturen så önskar en betydande del mer resurser och dessa kan både tas från ingrupp (om man gör det lagligt) men även från utgruppen som jag valt att kalla det i den här texten. Utgruppen är i en stor gråskala, allt från danskar i Danmark till nordkoreaner i Nordkorea. Det våra politiker gör mot nationerna (andra utgrupper) och därmed invånarna är; avtalsbrott, manipulerande hjärntvätt, ekonomisk utpressning, utpressning med hot om våld, våldtäkter, stöld av naturresurser, misshandel, förnedringsrån, kidnappningar, lemlästning, etnisk rensning, mord och massmord. Det räcker egentligen att man fullt ut stödjer ett krig så får man allt det ovanstående som ett brev på posten, förutom detta så använder sig Sverige av ekonomiska medel och propaganda mot flera u-länder för att kuva dem (hjälpa dem att bli liberaler) till att acceptera synsättet från Sverige. Mer välkända exempel på mutor från makthavare som inte lett till fällande domar i nutid så har vi bl.a. Saudiaffären, Swedbanks penningtvätteri och mutor i Uzbekistan.

Tittar vi på de individer som svenska politiker frotterar sig med. De som man väljer att alliera sig med och skakar händer med samtidigt som de ler, då är det bästa exemplet de amerikanska presidenterna som är skyldiga till ännu grövre saker som folkmord med svält och våld som verktyg mot spädbarn, barn, kvinnor, förståndshandikappade och kroppshandikappade i miljontals. De drar sig inte för att attackera länder med kemiska stridsmedel efter att de har skapat en falsk flagg attack för att starta kriget.

Sådant här beteende skulle till 99,9 procent aldrig accepters ske inom ingruppen, ett enda mord kan resultera i livstids fängelse med en dokumentär på TV som visar vilket monster personen var. Man kan därför tala om en regelrätt dubbelmoral som politikerna och eliten använder sig av när de hanterar in- och utgrupperna. Denna dubbelmoral blir ibland delvis förståeligt svår för politikerna att hantera och därmed tappar de orienteringen och ingruppen behandlas som en utgrupp för att de får resurser av det. Exempel på detta är när makten skall få bostäder, socialdemokraten Anders Ygemans förehavanden vid IT-skandalen, socialdemokraten Laila Freivalds, det blev locket på när hon frågades om Kevin-fallet. Mona Sahlin, alla hennes skandaler behöver väl knappast en introduktion, Fredrick Federley, Dan Eliasson, det blev till slut en skandal för mycket när han reste under covid. Vi har flera SD:are bland annat Martin Kinnunen och partiledaren Jimmie Åkesson fick sina böcker uppköpta av partiet och vi har moderaten Carl Bildt som informerar USA.

[Bild] — Bildtext: Partiledare Jimmie Åkesson (SD) Foto: Per Pettersson (CC BY 2.0)

Detta är bara ett axplock av personer, artikeln hade blivit för stor om jag tagit med alla. Gemensamt är att dessa får eller har fått komma tillbaka in och fått förtroendeposter. Det finns en ännu större grupp som försvinner för gott när brotten uppdagas. Tittar vi på oss nationalister själva så väljer staten att förtrycka genom privata aktörer, den skapade illusionen är väldigt viktig för om en för stor del av ingruppen får uppfattningen att det är staten som faktiskt förtrycker då blir det svårare att moraliskt se skillnaden mellan Sverige och Ryssland. Ett Ryssland där man i den västerländska propagandan förklarar att Vladimir Putin är ond som attackerar sina politiska motståndare. Vad politikerna gör mot nationella är att de medvetet arbetar för att oppositionen inte skall få resurser via arbete och får vi arbete så skall det vara inom yrken som inte ger några maktpositioner eller hög lön. Skulle en firma startas så uppstår massmediala försök till bojkott, fungerar inte detta så utsätt firman för sabotageförsök, men inte under statlig flagg utan av politiska motståndare som allierat sig med grupper inom statsmakten. Detta är inget ovanligt beteende från de som har makten, jag anser att detta är moraliskt felaktigt för att det drabbar mig eller oss, men jag har inga problem att utsätta mina politiska motståndare för det om jag har makten. Det finns likheter över hur vi hanteras idag med hur hur de tyska nationalsocialisterna hanterade judarna med mer mjuka metoder av makt om man tänker efter.

För att få folk att acceptera detta beteende så utmålas nationella som onda och nationalsocialister som särskilt ondskefulla och allting framställs som en nödvändighet som upphör när dessa ”onda människor” tar sitt ”förnuft” till fånga eller i mer sanningsenlig beskrivning, underkastar sig. Men det är inte bara nationella som drabbas, taktiker används även massmedialt för att framställa en utvald utgrupp som särskilt fientliga mot ingruppen själv, allt för att ingruppen skall acceptera massmord och fientliga handlingar. Tittar vi på Hollywoodpropaganda så porträtteras vanligtvis utgrupperna ur amerikanskt perspektiv som massmördare, starkt fientliga till normerna hos ingruppen i USA och framförallt är de redo att döda ingruppen med massförstörelsevapen eller terrorism för att verkligen driva in poängen att det kan drabba vem som helst i ingruppen!

Sionisten och frimuraren

Anders Breivik är kanske det mest kända exemplet i Norden där han attackerar den egna ingruppen (framförallt politiska ungdomar) med samma moral som dessa använder mot utgrupperna. Det blev såklart ett ramaskri och man kan poängtera att deras ungdom gjorde det hela allvarligare men sällan till aldrig tas politikerna eller deras politiska västerländska vänners agerande upp i media när dessa judeo-liberaler bombar ihjäl unga politiker i framförallt Mellanöstern?

Inbäddat innehåll: https://nordfront.se/new-york-times-allt-pekar-pa-att-usa-bombade-flickskolan-i-iran

Breivik får sitt straff men dessa politiker får gå fria och i USA väljs de till presidenter och de kan även väljas in i EU. Men Breivik gjorde detta själv! Där är skillnaden med politikerna, detta är sant, en mer rättvis beskrivning av partiledare är ”maffialedare” och soldaterna som varje land tränar kan ges liknelsen tränade mördare, fast betydligt mer effektiva, om man tittar med dagens humanistiska glasögon. Jag själv anser inte att det är något fel att vara stark.

Vissa av de som Breivik mördade skulle antagligen bli framtida ledare med de konsekvenser som medföljer av att styra en nation. Något värt att påpeka gällande Breiviks val av målgrupp är dock att flera av dem antagligen också skulle upphöra med politiken och kanske aldrig nå upp till någon reell maktposition.

Vem har Sverige valt?

[Bild] — Bildtext: Turkiets president Recep Tayyip Erdoğan, Natos generalsekreterare Jens Stoltenberg och Sveriges statsminister Ulf Kristersson under Natos toppmöte i Litauen i somras. Foto: Nato/Twitter

Ulf Kristersson är vår nuvarande makthavare, i höst kanske det blir någon annan men oavsett kommer den personen också skaka hand med dagens värsta massmördare. Jag pratar om de som lyfter luren på golfbanan en solig eftermiddag och nästa vecka är 1 000-tals människor dödade med bomber och kulor. Fredrik Vejdeland är ansedd som terrorist och anses som moraliskt förkastlig men jämför man hans umgänge och hans handlingar med Kristerssons då är det ganska klart vem som är skyldig till mest. Ett motargument mot detta är att Vejdeland hade varit en ännu sämre och ondare ledare än Kristersson om han hade fått bestämma. Jag förstår att man kan ha den här inställningen om man inte är nationalsocialist men det är inte säkert att det skulle bli så, precis som att ungdomarna kanske inte skulle bli makthavare i Utöya. Det finns ingen nationalsocialistisk princip om att man måste bedriva krig eller ständigt förbereda sig för att åstadkomma ett anfallskrig. Principen är att folket skall överleva och har man inte förmågan att bli störst inom det historiska skeendet man lever inom då arbetar man efter fredligare metoder för annars krossas man och folket riskerar att dö ut.

Även om man teoretiskt säger att Nordiska motståndsrörelsen och Fredrik Vejdeland skulle åstadkomma sin målsättning att få folk att flytta hem igen till sina hemländer så är detta inte mer moraliskt fel än vad det som föranledde dessa människor att komma hit var. Ett utmärkt exempel på skillnaderna moraliskt mellan ingrupp och utgrupp är hur de så kallade tonårsutvisningarna behandlas. Det anses så moraliskt fel att utvisa dessa människor för att de gjort ”rätt för sig” när föräldrarna ständigt ändrat skäl till varför de skall få lov att vara kvar i Sverige. Det är en fråga Sverigedemokraterna önskar lösa med fördelaktig lagstiftning för invandrarna.

Att ifrågasätta detta hade setts som moraliskt tvivelaktigt inom ingruppen. Vad som däremot inte ses som moraliskt tvivelaktigt är på det sättet man fick hit merparten av invandrarna. Kort och gott bombade man sönder och samman deras länder vilket skapade migrationsvågor till Sverige och övriga Europa. De som inte flydde för bomberna eller de våldsamma konflikter som uppstod i kölvattnet av dessa flyttade av ekonomiska skäl efter att ekonomin fallerat som en konsekvens. Man betalade sedan enorma summor av svenska folkets pengar för att ta invandrarna hit, inte ovanligt genom privata NGO:s som understöddes av juden George Soros Open Society Foundation. Eliten i Sverige tjänade på att sälja vapnen och allierade sig slutligen med de värsta förövarna genom att gå med i deras ”försvarsorganisation” Nato.

Inbäddat innehåll: https://www.youtube.com/watch?v=QZDNOajQ-OE

Allt för att eliten tjänade på detta, dels genom att kväsa den germanska människans habitat men även för att de behöver billig arbetskraft och fler konsumenter. Människorna som motsätter sig det här upplägget attackeras än idag av den bredare allmänheten moraliskt men även från politiskt håll. Jämför vi nu Nordiska motståndsrörelsens politik att så fredligt som möjligt återlämna invandrarna till deras hemländer med vad judeo-liberalerna har sysslat med så är det inget tvivel från min sida om vem som är ond och vem som är god.

Accepterandet av den politiska moralen

Folk som har läst den här krönikan kanske känner att rätt väg är att demokratiskt rösta bort våra nuvarande företrädare för att skapa en bättre värld. Jag har sett sådana tankar hos delar av de som tagit sig loss från den pågående judeo-liberala hjärntvätten. Men människan är inte i ett stadium där vi kan ha samma moral allesammans. Naturen har hierarkier, vi är en del av naturen, vi är samtidigt ett flockdjur och det finns inga flockar i hela den här världen där djuren har samma agens utan det finns de som har anlag för ledarskap och de som har anlag för att foga sig. Att foga sig gör inte att man blir en fredsivrare utan egentligen bara att man lejer ut ansamlingen av resurser till makthavare. Förr hade vi kungar nu väljer folket ut ledarna själva men både kung och statsminister har samma uppdrag att ge mer resurser till sina bundsförvanter och folket. Att ha fred är heller inte synonymt med demokrati och allmän rösträtt, vi hade fred i över 200 år men som nu Sverige övergett för att bedriva proxykrig mot Ryssland.

Syftet med den här texten är att påminna läsarna om vad ledarskapet innebär, vilken typ av människa som krävs och att denna har en moral som är mer flytande och har fler verktyg för att uppnå resultat. Den ledare som inte levererar mer resurser, för människan kräver ofta ständigt mer, kommer att röstas bort. Detta är kanske en ”obehaglig” sanning men likväl en sanning. Det finns även en risk att politikerna med sin annorlunda moral ignorerar dina önskemål för en starkare parts. En politiker högst upp styr med siffror, inte namn, den absoluta majoriteten av oss är alltså siffror och så måste det vara då människans hjärna är för begränsad för att styra på ett annat sätt. Vi har redan sett hur politikerna behandlar det svenska folket och det är för att vi är för splittrade och eliten sätter och får sina egna särintressen tillgodosedda. När politikerna nu inför valet pratar (valfläsk) och lovar glöm inte bort vad de är och vilka verktyg de kan tänka sig att använda mot er för att blidka en starkare part.

Alldeles oavsett så när du röstar på söndagen då väljer du din massmördare, en person som tänker i annorlunda moraliska banor än vad du gör.

Etiketter: Demokrati

Kategorier: Krönika · Liberalism & Kulturmarxism · Nationalism · Opinion · Sverige

Detta är en textversion av Nordfront. Vill du gå tillbaka till den vanliga versionen?

Om du gillar att läsa textversionen av Nordfront i exempelvis Lynx, så kanske du är intresserad av att hjälpa till i vårt arbete? Kontakta oss på: max.rosenfors@nordfront.se